- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 9475/04
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
9475-04
24.10.2004 |
|
בפני : יהונתן עדיאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איברהים מחימר עו"ד רמי עותמאן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 8695/04 (השופטים צ' סגל, י' נועם, ר' כרמל) בערעור על גזר הדין שניתן נגד המבקש על ידי בית משפט השלום בירושלים (סגנית הנשיא השופטת ש' דותן) בת.פ. 5161/03.
המבקש הורשע בבית משפט השלום, על פי הודאתו, בעבירה של הסעת תושב שטחים שאין בידיו אישור שהייה בישראל לפי סעיף 12א לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952. ביום 13.6.04 נגזר דינו על ידי בית משפט השלום לארבעה חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 4,000 ש"ח ופסילת רישיון על תנאי. המשיבה ערערה על גזר הדין בפני בית המשפט המחוזי וביקשה להטיל על המבקש עונש מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה וקבע, כי בנוסף על העונשים שקבע בית משפט השלום, יושת על המבקש עונש מאסר בפועל של 45 יום.
בבקשתו טוען המבקש כי "עניינה של בקשה זו בחומרה היתירה בה מתאפיין פסק הדין בערעור, ואשר שינה לחומרה את גזר הדין של בית משפט השלום", זאת לאור "נסיבות המקרה, ונסיבותיו, הן האישיות והן המשפחתיות של המבקש".
דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא, כי טענות כנגד חומרת העונש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור שני בגלגול שלישי אלא במקרים נדירים ומיוחדים שכן בדרך כלל טענות אלו אינן מעלות שאלות חוקתיות או משפטיות מיוחדות (ראו: רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); וכן רע"פ 8628/04 גבאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). המקרה שלפני אינו נופל תחת אותם חריגים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל האמור. בית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים אותם מציג המבקש בפני והחליט, נוכח חומרת העבירה בה מדובר, את אשר החליט. אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטה זו.
הבקשה לרשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, ט' בחשוון תשס"ה (24.10.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
